Вверх по лестнице, ведущей в...

mickey_n в беседе зацепил тему, показавшуюся мне интересной, процитирую кусок полностью:

Что скажете, например, если человек трудясь в некоем коллективе, имеет все шансы на высокую должность, на достойную з/п и прочие материальные блага плюс респект и уважуху. Слывет среди коллег человеком образованным, компетентным, коммуникабельным. Однако волею судеб прозябает на хм... назовем это середнячковой должности, когда вроде как и с голоду не пухнешь, но и обеспеченным (не богатым - заметьте) его не назовешь. И ладно б если люди достойные оккупировали верхние эшелоны власти да многоопытные... Таки нет. Люди вновь пришедшие, но с "волосатой лапой"...

Вобщем-то тема стара как мир: почему достойные и талантливые сосут лапу (в лучшем случае) и не попадают в управленцы и начальники?

Попытаюсь ответить в меру своего понимания вопроса.

Любой карьерный рост возможен лишь в системе. Соответственно, рассматривать карьеру в отрыве от системы, где оная карьера имеет место быть - бессмысленно: в зависимости от того, говорим мы о гильдии парижских нищих или о организационной структуре министерства обороны, это будут разные карьеры и все-таки несколько разные требования.

Итак карьера - это всегда внутри системы. Кто растет в системе, а кто - нет? Вот здесь зарыта первая собачка: для карьеры внутри данной системы нужны те качества, которые на самом деле наиболее востребованы в данной системе.

Почему словосочетание "на самом деле" выделено жирным шрифтом?
Дело в том, что в любой системе, как правило, существуют цели истинные и декларируемые. Декларируемые цели - это то, что нам рассказывают о системе ее штатные пропагандисты. Например, министерство обороны ночей не спит, думая о том, как еще лучше защитить от врагов и супостатов Родину, милиция не смыкает глаз, отлавливая тех, кто у нас порой не хочет жить честно, а церковь печется исключительно о спасении наших душ.

Истинные цели системы, как правило, несколько отличаются, скажем так, от декларируемых. Только очень наивный человек искренне считает, что у вышеперечисленных организаций декларируемые цели совпадают с реальными.

Поэтому промежуточный вывод номер раз: Вы можете быть сколь угодно хороши с точки зрения достижения декларируемых системой целей, но при этом ни на йоту не продвинетесь по карьерной лестнице потому, что совершенно не удовлетворяете истинным целям системы. Так вот упомянутая "образованность, компетентность и коммуникабельность" в 90% случаев для карьеры не нужна или даже вредна. (Про 10% поговорим отдельно).

Вторая собачка, размером чуть покрупнее, зарыта в том, что решение о карьерном росте того или иного имярека принимается человеком или группой людей внутри системы, и, соответственно, кандидат должен удовлетворять не только требованиям системы "вообще", но и конкретным требованиям (ожиданиям) принимающей решение группы. Отрадно, когда принимающая решение сторона руководствуется только соображениями истинных целей системы: пойми, чего на самом деле здесь хотят и как живут, прими это как закон и тебе обеспечено приличное место. Увы, часто решение базируется на совершенно других китах: товарищ излагает красиво, обходителен, услужлив, является третьим сыном нужного человека. Более того, эти (или подобные этим) соображения влегкую могут перевесить профессиональный опыт.

Еще момент: дело в том, что чем выше по карьерной лестнице вверх, тем более выражена следующая закономерность:
начиная с должности определенного уровня, административные навыки играют большую роль, нежели профессиональные.
Казалось бы, простая истина, но я видел (и еще увижу) море талантливых профи, оказавшихся никакими администраторами: высокий уровень мастерства в работе не подразумевает автоматического наличия навыков, необходимых для управления людьми.

Неужели все плохо, в начальники попадают только жополизы, и жизнь гордого буревестника будет голодной, холодной и поганой? Отнюдь.

1. Я упоминал про 90%. Но ведь есть и 10%. Вы можете быть профи в настолько узкоспецифической области, что под Вас будет создана структура (если от этого есть реальная польза) и Вы в ней станете далеко не последним человеком, даже обладая весьма непростым характером. Примеры? Навскидку - Королев, Теодор Тейлор. Безусловно, желательно быть очень талантливым, еще лучше - гением, но кто обещал, что будет легко?

2. Можно создать свою систему, заточенную под Ваши требования и видение мира. Фантастика? Отнюдь. Любой небольшой бизнес - это, фактически, именно такая система. Сделайте что-то свое - и вполне реально, что под Вас придут люди, Вы станете первым в пирамиде, созданной Вами же. Я видел, как одна солидная торговая фирма началась с того, что двое, скинувшись, привезли два чемодана калькуляторов "Ситизен". Через 4 года у них было 5 магазинов и около полутора сотен людей в подчинении. Звучит, как рекламный ролик, но такое бывает.

3. Монархия с подходящим монархом. Найдите систему, управляемую близким Вам по духу человеком, предложите ему свои услуги, продемонстрируйте свою нужность. Монархии приятнее демократий тем, что в них вопросы решаются быстрее: если Вы окажетесь реально нужны и полезны, Вас довольно быстро вынесет наверх: Петр Первый двигал людей по принципу полезности делу, а не знатности рода ("волосатости лапы").

И, наконец:

4. Измените себя. Для чего, в конечном итоге, Вам нужна карьера? Как самоцель? Вряд ли, в этом случае Вы бы не дочитали до этого места. Источник денег? Практика показывает, что для того, чтобы иметь много денег, необязательно рваться вверх (хотя и возможно). Или Вам просто банально нравится власть? Иногда осмысление цели дает не меньше пользы, нежели усилия по ее достижению.

Ну вот как-то так, спасибо mickey_n за идею.