Улыбка дьявола.

Hell is paved with good intentions.
(C) Samuel Johnson

Летел я тут как-то в самолете из отпуска. И по рядам стюардесса пустила красивую баночку, в которую предлагалось складывать пожертвования для голодных африканских детей. Щель в баночке была узкая, на мелочь рассчитанная, поэтому наиболее разумное с моей точки зрения пожертвование, а именно - упаковка кондомов туда при всем желании бы не пролезла. Распечатывать ее и просовывать кондомы по одному я не стал, дабы не эпатировать публику: просто передал баночку дальше.

Я осознаю, что представители прогрессивной общественности уже сладострастно смочили слюной стикер с надписью "расист" и "фашист", поэтому весь нижеследующий текст предназначен исключительно для людей, у которых мозг (в отличие от представителей той самой общественности) все же функционирует.

Для начала я перескажу вам вполне реальную историю, которую я почти полностью содрал не помню откуда именно, да простит меня автор. Итак.

История первая.
Рядом с фермой, на которой в искусственных условиях разводили рыбу, жила семья аистов. Прокорм детенышей аистов главой семейства осуществлялся очень просто: он планировал из своего гнезда полсотни метров к водоему, хватал первую попавшуюся рыбу и закидывал своим детям. Ферма не бедствовала, люди на ней работали разумные, и никто аиста не гнал: ну сколько он той рыбы со своими птенцами сьест? Слезы. Пусть живет, красивая птица.
Шло время. Так как добыча пропитания являлась процессом крайне простым и требовала минимум времени, то папаша-аист тратил на прокорм семьи пару минут в день, не особо морочась обучением молодых аистов. Но всему приходит свой срок, и через некоторое время старший аист умирает. Очень быстро умирает и все семейство аистов: их никто и никогда не учил добывать себе корм самостоятельно: оказалось, что жизнь в пищевом раю имеет свои недостатки.

История вторая, чуть менее грустная.
Земля в Японии стоит конских денег. ККК, который там живет, не даст соврать. В Японии, тем не менее, существуют крестьяне, и они выращивают рис. Рис этот в силу дороговизны жизни в стране в принципе неконкурентоспособен с рисом из, к примеру, Вьетнама, где он в разы дешевле. Тем не менее, правительство Японии субсидирует своих крестьян за счет госбюджета, оплачивая им значительную долю цены этого самого риса. На первый взгляд, казалось бы, это полный бред: зачем? Ответ прост: лучше платить людям за не очень эффективную работу, нежели оплачивать этим же людям пособие по безработице или содержать тюрьмы, в которых будут сидеть деклассированные члены общества. В ближней перспективе рис дешевле купить во Вьетнаме, в дальней перспективе выращивание риса дешевле дотировать своим крестьянам. Кроме того, содержать своих, пусть даже заведомо убыточных фермеров необходимо по причине продовольственной безопасности: это только Монако может себе позволить импортировать в страну все: от шурупа до куска хлеба.

Это была несколько затянувшаяся, нудноватая прелюдия к основному тексту. А основной текст, в принципе, выражается одной, очень простой, мыслью: гуманитарная продовольственная (и фармакологическая) помощь развивающимся странам приносит больше вреда, нежели пользы.

Во-первых, невозможно конкурировать с бесплатным товаром. В принципе невозможно. Netscape, кто помнит, сдох не выдержав конкуренции с бесплатным IE, ставшим частью системы Windows. И даже суды с MS им не помогли. (Почему не сдыхает бесплатный хром и Мозилла - это другая история: они отнюдь не бесплатны, если приглядеться внимательно) Поэтому любой, даже суперэфективный, трудолюбивый и старательный африканский фермер в стране, куда завозят гуманитарку, обречен на вымирание, просто потому, что это - гуманитарная помощь, она не стоит ничего для потребителя. В цивилизованных странах эта проблема решается путем профессиональной миграции: образно говоря, в каждом поколении фермеров становится все меньше, а программистов все больше. В Африке профессионально мигрировать некуда: они ничего не производят, и если отец выращивал маниоку и это перестало быть рентабельным, сыну не податься в город на завод: заводов нет, во всяком случае, в необходимом количестве. Емкость же сферы сервиса так же очень мала. Поэтому гуманитарка, решая вопрос "накормить здесь и сейчас" убивает целый слой людей, которые бы хотели работать и заниматься хоть каким-то делом, доступным на этой территории, но не судьба.

Во-вторых, происходит социальная деградация населения, аналогичная истории с аистами. Гуманитарку привезут. Жрать дадут. Зачем напрягаться, что-то делать, как-то шевелиться, пытаться чего-то достичь и кем-то стать? Смысл? Как-то немецкое телевидение показало цикл, который проходит ношенная одежда, собираемая здесь добровольцами и отправляемая в Африку. Так вот там уже в третьем, кажется, поколении навострились дербанить эти самые тюки, сортировать их и перепродавать местным уже в розницу, не делая ровным счетом ни-че-го кроме этого. Это НЕ торговцы: они не ищут товар подешевле, они не ищут рынки сбыта, они не занимают нишу между производителями и потребителями, они не обустраивают комуникации и торговые сети. Они сидят на ресурсе. (Вообще немецкое телевидение показывает иногда крайне забавные вещи, не понимая, что именно они показывают)

В-третьих в таком обществе у его обитателей не вырабатывается индивидуальная ответственность за свои действия и их последствия. Простой пример: если взять цивилизованные страны, то такое действие, как рождение ребенка в семье происходит у вменяемых людей после достаточно сложных подсчетов: я потяну ребенка сейчас? Нам есть где втроем жить? А я потяну его через 15 лет, когда одежда нужна будет уже как взрослому, а работать он не сможет еще минимум лет 7-8? А я смогу дать ему/ей образование, с которым он/она будет конкурентоспособным на рынке? А что произойдет с моими доходами? Я смогу себе обеспечить пенсию? Эти подсчеты и оценки отнюдь не просты, требуют умения, которое наличествует только у взрослых: прогнозирование ситуации и оценка вероятностей.

В этом смысле африканцы - дети. Возьмем Родезию. Во времена проклятого Яна Смита Родезия славилась говядиной мирового класса и была одним из ее крупнейших экспортеров. Когда выгнали проклятых белых, то поголовье коров сократилось в сотни раз (корова требует ухода, довольно много воды, ветеринарную службу и так далее) зато выросло поголовье коз, за которыми нужен минимальный уход. Правда коза имеет маа-а-а-аленькую особенность: она выжирает начисто растительность на территории вокруг себя. И очень приличные куски территории бывшей Родезии становятся потихоньку похожи на лунный ланшафт: восстановлением растительности никто не занимается, проще коз перегнать на пару километров от выеденной ими плеши. Детям вообще не свойственно планирование: "я подумаю об этом завтра". Скажете, что Родезия далеко и там одни черные? Ну так я аналогичное живьем видел в Северной Африке, среди самых что ни на есть белых арабов: трехкомнатная квартира, 14 детей, жрать не хрен, четыре класса закончил - достижение. Но зато Аллах велик во все поля а проклятых европейцев надо убить, потому что они неверные. Планирование рождаемости? Оценка нагрузки на экосистему? Смешной белый человек, ты с кем сейчас разговаривал?

Нам часто показывают по телевизору бантустаны под крышами из рифленого железа. Ну знаете, эти самые кадры с печальными детьми по обочинам, голодными глазенками во весь экран и тому подобной жалостливой херней. Но никто, нигде, никогда не задался вслух двумя вопросами:

а) Кто больше виноват в том, что вот этот конкретный ребенок сидит в грязи в канаве - я, который в упор не желает делиться ни центом своего дохода, или те, кто его родил, не имея ни малейшего шанса дать ему не то чтобы приличное образование, но хотя бы кусок хлеба каждый день?

б) Ок, бедность. Я не понаслышке знаю, что такое бедность: мне доводилось в юности жить на грани этого понятия. Но почему эта самая бедность там, где ее показывают, всегда сопровождается ужасающим срачем и грязью? Что, сложно мусор (я не говорю перерабатывать, нет) хотя бы в одно место складывать? Что, сложно не гадить прямо там, где вы берете питьевую воду? Это белые не дают вам мыться каждый день, содержать свое жилье в хотя бы каком-то подобии чистоты? Может, просто кто-то предпочитает жить как свиньи и гадить прямо там гже живет?

Четвертый резон: генерация ненависти. Поясню, что я имею ввиду. Все знают, что такое карго-культ (кто не в курсе, осильте Википедию, это интересно). Меланезия, базы американских ВВС, халявные для островитян блага жизни. Когда война закончилась и американцы ушли, с ними ушла и халявная тушенка. Кто оказался виноват? Ага, именно: оказались виноваты проклятые американцы, которые перестали выполнять волю богов и привозить карго, отняв его у местных голодающих папуасов. Да-да, именно так. Людям свойственно ненавидеть тех, кто помогал им и спасал их, куда как сильнее чем тех, кто палец о палец не ударил для них. Здесь намешан довольно сложный коктейль из чувства неполноценности, ощущения изначального неравенства и прочих факторов, но факт остается фактом: тех, кто помогали и делились чем-то, облагодетельствованные ненавидят в разы сильнее чем сторонних наблюдателей. Скажете, это только дикарям свойственно? Ну посмотрите на отношение к американцам в РФ, почитайте об оценке их роли во второй мировой, почитайте про ленд-лиз.

Кстати, первые, кто попадают под раздачу в Африке во время любых заварух - это врачи. Понятно же, что именно эти бледнолицые демоны с иглами и шприцами разносят болезни, шаман же предупреждал. Детский мозг не может в статистику и причинно-следственные связи: самое простое обьяснение является самым же верным.

Пятый резон: закрепление статус-кво. Я вполне понимаю гуманитарную помощь, когда полстраны землетрясением развалило. Или когда эпидемия выкосила. Но гуманитарка, поставляемая на регулярной основе, спустя короткое время воспринимается аборигенами как долг перед ними. Как обязанность третьих лиц содержать этих самых аборигенов. И тут как нельзя кстати в ход идут истории об исторической вине всех белых за рабство, за угнетение, за колонизацию, за сами-придумайте-что-именно (и придумывают, благо, левых идиотов, которые сами, своими наманикюренными ногтями ударно роют себе могилу, на Западе полно). Дальше происходит совершенно естественная штука: рост потребностей всегда обгоняет рост возможностей. В цивилизованном обществе это явление - благо: чтобы заработать на "Теслу" мне надо больше и интенсивнее работать, думать, шевелить задницей, головой и руками, рост потребностей подстегивает работу мозгов. В Африке это приводит к тому, что надо громче орать о том, что "нам должны", рваться туда, где кусок еще слаще (ага, именно эти самые нелегальные мигранты). Именно к таким выводам приводят эти милые, безобидные фотосеты, где показывается недельный рацион американской семьи стоимостью в пару сотен долларов, и недельный рацион африканской, стоимостью в десятку (этот фотосет в свое время облетел всю ЖЖшечку и все картиночно-развлекательные сайты. Очевидно же, что это вот эти толстяки, набитые баксами (Саныч, привет!) обьели вот этих самых бедняг, сиротливо жмущихся вокруг тощего мешка с рисом. И очевидно же, что нафаршированные баксами клятые пиндосы (Саныч, привет опять, извини, ничего личного, но ты из Штатов и поэтому виноват по определению. Да еще и белый угнетатель) просто обязаны поделиться с этими самыми страждущими, они же их обьели!

Кстати, закрепление статус-кво - шутка свойственная не только дикарям в джунглях. Во время оно немецкое правительство ввело "налог на солидарность": давайте поможем воссоединившимся восточным землям Германии. Воссоединились, на секундочку, 28 (двадцать восемь) лет тому, если кто запамятовал. Налог, который собирался именно под это, никто отменять не стал. Блин, хата в Берлине уже стоит на всего 7-10% меньше чем в Мюнхене, предложений по работе там не меньше чем во Франкфурте, может, уже закончилось обьединение? Может, уже достаточно помогли? Поколение уже выросло с тех времен. Но налог драли, дерут и будут драть.

Шестой резон: лавинообразное нарастание размера проблемы. В случае аиста работникам фермы было не жалко поделиться парой рыбин с пернатой семьей. Но когда речь идет о гуманитарной помощи продуктами и медикаментами, то происходит следующее:
Популяция начинает расти взрывным образом. В обычном социуме рост популяции сдерживается доступностью и количеством ресурсов: дети, лишенные необходимой медицинской помощи и продуктов, умирают в слаборазвитых странах, в высокоразвитых существуют другие, но тем не менее, реальные ограничители роста популяции. Когда ресурсы поступают извне, причем в количествах, достаточных для расширенного воспроизведения популяции, она начинает расти в отсутствие сдерживающих факторов. Это сейчас туда закидываются, условно говоря, крохи типа продуктов, у которых выходит срок хранения на армейских складах. Но если ситуация не изменится, то туда придется поставлять уже куда как более серьезные обьемы пищи, одежды и медикаментов. Бесплатным ничего не бывает, и платить за бедных африканских детей придется уже во-первых, не очень добровольно (я делаю такой вывод на основании близкого знакомства с европейской налоговой системой), а во-вторых, в совершенно других количествах. В сочетании с вбиваемым в белых комплексом вины это даст весьма паскудный результат, а именно: если сейчас там, условно говоря, погибают сотни тысяч, то в социуме, который не в состоянии обеспечить сам себя и количество членов которого распухло как на дрожжах, будут умирать десятки миллионов: ресурсы конечны, и вечно кормить это ленивую, стремительно растущую в обьеме, бесполезную раковую опухоль цивилизованный мир не сможет. Сначала облагодетельствованные выплеснутся на соседние страны с худо-бедно работающей экономикой, потом они начнут валить друг друга (благо, в Африке местная забава "убей ближнего, пока он не убил тебя" имеет богатые и давние традиции) а потом традиционно во всем опять окажутся виноваты белые, которые жиреют за своими компьютерами (Привет всем, кто меня читает), ни хрена не делают, получают кучу карго благ жизни и не хотят делиться с бедными и угнетенными.

Это, собственно, все, что я хотел сообщить читающей меня публике на сегодняшний момент. Я заботливо подтачиваю хелицеры и коплю йяд, оставайтесь в эфире.