О цивилизационных предпосылках
Submitted by KKK on Tue, 01/15/2019 - 14:08.
Одной из фоновых головоломок крутящихся у меня в голове многие лета с низшим приоритетом является поиск ответа на вопрос, почему первый мир - он действительно первый, а все остальные - там, где они есть? Как так получилось? Так вот, я не нашёл никаких отличий в условиях формирования наций первого мира от всех остальных, кроме одной - в странах которые стали первыми не практиковалась работорговля своими соплеменниками. Чужаками - сколько угодно и с удовольствием, своими - никогда. Ну или тема очень уж тотально зачищена. Так ли это?
»
- KKK's blog
- Login to post comments
В Европе
В Европе собственных рабов хватало в средневековье.
Имхо дело не в этом. Причины - именно то, что выше привел цыник + специфическая ситуация с взаимодействии народов, культур и религий. В итоге в Европе раньше, чем в других регионах планеты, сложились условия для правовой и технологической революции + именно тут, как следствие, зародились принципы науки. Ренессанс и все что с ним связано.
Как раз в
Как раз в Европе рабов именно что не хватало. Когда товар и спрос в избытке, возникает соответствующий рынок, а в Европе внутреннего (!) рынка рабов вроде как не было.
И потом, из определения раба, вроде как следует, что это вроде как человек, индивид, но лишённый комплекса прав. В Европе, категория людей (крепостные) не относящаяся к тем, кто "право имеет" вообще за людей не считалась. Они были чем-то вроде ресурса принадлежащего данной территории, вроде нефти или леса. Продать или купить их было практически невозможно, только если захватить вместе с территорией.
Вполне себе был
Вполне себе был внутренний рынок рабов и в европе. Просто он в основном был не просто внутренний, а скорее национальный, intracountry.
За международные поставки и перевозку в основном викинги отвечали. :-) Хотя объемы торговли конечно были не те.
Мы отвечали не
Мы отвечали не столько за поставку, сколько за "производство". Прогуляться за рабами, золотишком, бухлом и портовыми девками - наша старинная забава.
Да крепостные
Да крепостные же. Вот тебе внутренний рынок рабов во все поля.
Римская империя. Греки. Рабство было вполне нормальным и повсеместным явлением довольно долго.
Я для себя
Я для себя сформулировал ответ следующим образом:
1. Географическое удобство. Дает приемущества в торговых и культурных контактах.
2. Климатические особенности.
В Штатах в полный рост были белые рабы, и это не есть тайна или закрытая информация.
По географии:
По географии: вот есть у нас Средиземноморье, примерно одинаковый доступ к коммуникации со всех сторон и есть разница между северным и южным побережьями видимая невооружённым глазом. Вот есть Индийский океан - отличная коммуникация, климат, связность популяции, ан нет - всякие индусы, филипинцы и прочие китайцы почему-то не взлетели. Не, география тут ни причём.
Климат тоже не играет - по всему Средиземноморью он примерно одинаковый.
Насчёт белых рабов, тут формулировка скользкая. Я всегда держу в голове эмигрантский не то баян, не то анекдот про "какой же ты белый? Ты русский." На мой взгляд цивилизация первого мира выросла исключительно из центральной европы, и например итальянцы, поляки, финны и испанцы в неё уже не входят.
Опять же, важен не сам факт наличия рабов от той или иной популяции, а факт промышленной торговли ими, когда своих соплеменников продавали целыми пароходами. Именно что не завоёвывали чужие племена, а просто приходили к своим, безоружным, и продавали целыми деревнями.
Почему он
Почему он важен, именно этот факт?
Торговали рабами везде и всегда, когда это было экономически выгодно. Если самим жрать нечего, земледелие рисковое и постоянно балансирует на грани, тогда особо рабов не заведешь. А если палку в землю воткнул и она растет - тогда да, можно и рабов завести.
По поводу "не взлетели"- мое мнение состоит в том, что некоторые очень хорошо рубят бошки (особенно если носители этих голов безоружные) и бьют головой в пол, а вот работать ни хрена не хотят и не умеют. Плюс тепличные климатические условия, при которых не надо особо напрягаться, чтобы выжить. Хоть эта теория крайне непопулярна, но некоторые (опять же, не будем показывать пальцами) ленивы и тупы. Вот и все обьяснение.
> Почему он
> Почему он важен, именно этот факт?
Потому что это единственное различие между цивилизациями, до того момента когда различия между ними стали необратимыми.
Вот-вот: "особенно если носители этих голов безоружные" - в точку попал.